2014-02-10 20:59:55 +0000 2014-02-10 20:59:55 +0000
5
5

Come posso identificare il mio cane alfa, o ne ho uno?

Ho posseduto tre cani, L, R e C. Ecco il loro sviluppo in ordine cronologico.

L è il nostro primo cane maschio castrato; nato nel 2000, lo abbiamo dal 2002 ed è ancora vivo a partire da questo distacco. Trema molto, ed è stato nervoso uscendo dalla sua gabbia per settimane dopo che l'abbiamo preso. Amava vivere sotto il letto. Alla fine, vive sopra il letto e si seppellisce da solo, ma si fa anche strada, mangia, va fuori e a volte si rilassa. È molto affezionato a mia moglie, tanto da voler fare la doccia con lei; ogni mattina dovevamo chiudere a chiave la porta del bagno per evitare che il cane si bagnasse, fino a quando non abbiamo fatto la doccia con la porta scorrevole. Sembra essersi accorto di queste cose e si è semplicemente sdraiato sul tappeto e ha aspettato. L non gioca con i giocattoli a meno che nessuno lo guardi. L non mangia a meno che nessuno lo guardi. L si comporta in modo molto sottomesso a mia moglie, si capovolge per lei e un po’ amichevole (ma anche molto vocale con l'abbaiare) quando è in casa, ma è un cane diverso, tranquillo quando non c'è.

R è il nostro secondo, maschio, cane castrato; nato nel 2001, l'abbiamo preso nel 2003 o nel 2004 come compagno di L per aiutarlo a far uscire L dal suo guscio. È morto 3 anni fa. R era un buongustaio e mangiava fino a scoppiare se glielo lasciavamo fare (aveva il morbo di Cushing). R sapeva essere molto aggressivo nel gioco, e amava tirare la corda, inseguire e catturare frisbee. R cercava di rubare il cibo di L (e il nostro cibo). L ringhiava e cacciava R lontano dal suo cibo. A volte a R non importava cosa pensasse L, ma altre volte rinviava a L. Per far mangiare L, invece di aspettare la notte, portavamo R nella stanza, poi L gli ingoiava il suo cibo. L e R giocavano molto insieme e a volte si rilassavano l'uno contro l'altro. Era raro, ma a volte L e R litigavano, per lo più per i dolcetti (che R rubava a L e accumulava; noi lo gessavamo fino alla sua malattia della fame), e ognuno aveva dei capezzoli nelle orecchie dell'altro dopo aver morso l'altro. R era un cane di taglia più grande di L. R era estremamente attaccato a me e seguiva ogni mio comando; agiva depresso quando io non c'ero, ma partecipava comunque al gioco. Veniva quando lo chiamavo e cercava di stare con me ogni volta che poteva.

C è il nostro terzo cane, femmina, sterilizzato, ed è anche vivo in questo momento. Sospettiamo che sia nata nel 2008, e l'abbiamo avuta nel 2012 come compagna di L dopo la morte di R. La strigliona costantemente sulla faccia, e L le lecca la bocca a volte e la annusa. Ci sono stati rari tentativi di montaggio da parte di L. Si sdraiano uno accanto all'altro e dormono insieme in un cestino, non diversamente da come farebbero L e R. Lei ha le stesse dimensioni di R. Ora che L è più grande, mangia il suo cibo senza sollecitare; cosa che ha imparato durante il suo periodo con R. L ora cercherà di rubare il cibo di C. Se C vede L che le ruba il cibo, si precipita, spinge L fuori dai piedi con un ringhio e mangia il suo cibo. Ogni tanto prende dalla ciotola di L, ma solo quando lui non c'è. Come R, C è attaccata a me e aspetta alla porta che io torni a casa; quando arrivo balla come una pazza. Sembra depressa quando non sono in casa, come lo è L quando mia moglie non è in casa. Viene quando la chiamo e cerca di stare con me ogni volta che può.

C'è (era) un cane alfa qui, e cosa si può usare per identificare l'alfa? È L o C? R era un alfa? Forse me stesso o mia moglie?

Risposte (2)

10
10
10
2014-02-25 10:18:27 +0000

Questa probabilmente non è una risposta diretta alla sua domanda, anche se spero che fornisca alcuni elementi. Cerco prima di dare alcune informazioni sulla “teoria della dominanza”, e poi cerco di rispondere alla tua domanda in modo più preciso.

Dominanza

La teoria della “dominanza” è usata in modo eccessivo nella letteratura canina e, di fatto, abbastanza abusata. La teoria deriva dalle osservazioni dei lupi di 30 anni fa. Da queste osservazioni si è concluso che i lupi hanno strutture sociali basate su individui dominanti (il maschio alfa e la femmina alfa) che dominano il gruppo con frequenti aggressioni. D'altra parte gli individui “sottomessi” cercavano di evitare conflitti con gli alfa e mostravano comportamenti sottomessi.

Questa teoria non fu, all'inizio, contestata e fu immediatamente applicata ai cani.

Ora, nel 2014, questa teoria è stata contestata per 30 anni, discussa a lungo in letteratura, e la maggior parte dei comportamentisti la considerano ormai inutile, nel migliore dei casi, o addirittura sbagliata (riferimenti da seguire).

Cercando di riassumere ciò che ho letto da diverse fonti, ecco gli argomenti chiave:

  • i cani non sono lupi. I lupi sono il loro antenato principale. Tuttavia, entrambi hanno avuto un sacco di tempo (> 10 000 anni sulla base delle fonti più conservatrici) per evolversi separatamente. Inoltre, i cani hanno interagito socialmente con gli esseri umani e queste abilità sono state “selezionate”

  • le osservazioni dei lupi in cattività hanno portato a molte conclusioni che sono diverse se si osservano branchi di lupi selvatici, dove gli individui sono liberi di lasciare il gruppo (che è un fattore chiave per cui i comportamenti aggressivi sono meno frequenti nei branchi selvatici)

  • osservazioni più recenti dei branchi di lupi selvatici raccontano un'altra storia sulla struttura del branco: di solito una coppia di riproduttori che alleva cuccioli, con le cucciolate dell'anno precedente (o degli anni precedenti) che rimangono nel gruppo

  • la teoria è stata estesa alle interazioni tra cane e uomo. Le osservazioni dei lupi non dovrebbero avere alcun ruolo in questo caso

  • si potrebbe imparare molto di più sui cani osservando i cani veri e propri in gruppi sociali appropriati (ad esempio, molte famiglie di cani, “branco” di cani selvatici, cani di villaggio, ecc)

  • i cani sono spesso castrati. I comportamenti riproduttivi sono elementi chiave in branchi di lupi selvatici

Se questa evidenza scuote le fondamenta della solita teoria della “dominanza”/“maschio alfa”, allora che tipo di costrutto sociale possiamo usare per descrivere i comportamenti dei nostri cani quando interagiscono insieme?

Cito qui tre elementi chiave, principalmente dal Rif. 3:

  • Resource Holding Potential (RHP): non richiede di stabilire una gerarchia precedente, l'esito di un'interazione si basa sul valore soggettivo che ogni cane assegna ad una data risorsa, ad esempio nelle dispute territoriali. Naturalmente questo varia da cane a cane e non prevede una gerarchia lineare da stabilire.

Riferimenti

  1. Senso del cane: come la nuova scienza del comportamento del cane può renderti un amico migliore del tuo animale domestico (libro)
  2. Senso del cane: come la nuova scienza del comportamento del cane può renderti un amico migliore del tuo animale domestico (libro)
  3. [ Senso del cane: come la nuova scienza del comportamento del cane può renderti un amico migliore del tuo animale domestico (libro) ](http://www.journalvetbehavior.com/article/S1558-7878(08)
  4. [ Senso del cane: come la nuova scienza del comportamento del cane può renderti un amico migliore del tuo animale domestico. 2. [ Dominanza nei cani: fatti o finzione? (libro) ]&003
  5. [ Dominanza nei cani: fatti o finzione? (libro) ]&003

  6. [ Dominanza nei cani domestici: costruzione utile o cattiva abitudine? (carta) ]&00300115-9/astratto) e riferimenti in esso. Non mi collego direttamente ad una versione PDF, ma è abbastanza facile da trovare.


Applicazione a L, R e C

Non commenterò le interazioni cane-cane umano, ma sulle interazioni cane-cane.

Dalla vostra descrizione di L, e in base a quanto ho scritto sopra, non ha senso cercare di dire che era dominante o sottomesso. La prima cosa è che apparentemente l'hai avuto quando aveva 2 anni. Ciò significa che alcuni dei suoi comportamenti sono stati effettivamente appresi dalla sua precedente esperienza. Soprattutto la parte “mangia solo quando è solo”.

La tua descrizione di R sembra indicare che lui apprezza davvero il cibo, mentre L potrebbe non apprezzarlo così tanto. Questo può spiegare il comportamento intorno a rubare il cibo, a ringhiare, ecc. Se si considera la “dominanza nelle risorse” basata sul valore soggettivo che ciascuna di esse dà al cibo, si spiega il risultato delle interazioni iniziali intorno al cibo. Poi i cani stanno imparando sia ciò che funziona sia ciò che non funziona. Si può raggiungere uno stato stazionario in cui entrambi i cani sono a posto con l'interazione perché soddisfa le loro aspettative di ottenere il loro cibo e hanno imparato a non aumentare troppo. Quindi i combattimenti non sarebbero un tentativo di stabilire una nuova gerarchia, ma piuttosto occasionali disallineamenti tra le aspettative dei due cani. Uno vorrebbe che i trattamenti fossero maggiori di quanto l'altro si aspettasse dalle precedenti interazioni, e potrebbero iniziare un combattimento.

Nella vostra descrizione di C menzionate in realtà il comportamento appreso di L intorno al cibo.

Quindi sembra che abbiate cani abbastanza ben0bilanciati (dalle interazioni che hanno con voi), è inutile cercare di identificare un alfa (vedi la discussione sulla dominanza), in quanto le interazioni tra i vostri cani sono regolate dai valori soggettivi che assegnano a risorse e comportamenti appresi.

-2
-2
-2
2015-03-27 21:02:42 +0000

Ho un maschio alfa Laika che è stato con una femmina alfa Laika che ha partorito 7 cani, 4 maschi e 3 femmine, tra cui solo un maschio alfa e nessuna femmina alfa.

Prima di tutto credo che il concetto di alfa sia relativo, non credo che questo sia un concetto ben definito. Tuttavia a mio parere questo non ha senso parlare di cani alfa quando i cani sono stati castrati, castrati o sterilizzati e ha senso solo nel contesto di un branco.

Come posso dire tra i 7 bambini che erano alfa e quelli che non lo erano?

Dei 4 maschi, che erano tutti superbi e sani, uno era più grande degli altri e dopo qualche mese cominciava a fare da concorrente al padre e probabilmente si sarebbero uccisi a vicenda se non l'avessi venduto. Questo è quello che io chiamo alfa. Il resto del branco era obbediente al padre e alla madre.

Penso anche che non abbia molto senso parlare di cani alfa che sono malati, o che vivono in ambiente urbano e penso anche che i cani alfa abbiano senso solo per alcune razze. I cani che non hanno una razza non possono comportarsi come gli alfa e per le piccole razze come i chihuaha, per esempio, non ha senso.

Penso che il concetto di alfa abbia davvero senso per le razze che sono ancora chiuse al lupo come tutte le razze laika (laika europei, laika siberiani), Husky, cani yakoutiani, tutte le razze di metà-lupo, ecc… Secondo me non ha senso per le altre razze, compresi mastini, cani da pastore ecc… e non ha senso soprattutto per i cani castrati.

Cani di diverse razze - compresi anche i cani senza razza - che stanno insieme non lo chiamerei proprio un branco. Vi faccio un esempio:

Nel luogo dove vivo ci sono molti cani che sono stati abbandonati dai loro proprietari o che sono nati per strada… formano il più delle volte un gruppo eterogeneo di cani e a volte c'è un capo o un cane che sembra guidare quel gruppo di cani. Questi cani si raggruppano perché in effetti hanno ancora un istinto primitivo che in qualche modo ha bisogno di raggrupparsi per procurarsi il cibo e per sopravvivere. Ora sono un branco? Il leader è un cane alfa? Non credo, perché non sono effettivamente in grado di sopravvivere, non formano un'organizzazione strutturata con regole e tattiche per procurarsi il cibo, o se lo sono, questa è una forma degenerata di branco e quindi una forma degenerata di alfa. Io li chiamerei piuttosto un gruppo di cani canaglia, perché è quello che sono o che diventano. Quindi penserei che non ci possono essere cani alfa tra i vostri cani se:

1) i cani non sono della stessa razza ( o di razze molto simili )

o

2) i cani non sono di una razza chiusa ai lupi

o

3) i cani sono castrati, sterilizzati, sterilizzati

o

4) i cani non sono in buona salute.

Anche in questo caso è la mia concezione e la mia esperienza personale di “cani alfa”.

Mettere insieme diversi cani non crea un branco, questo crea solo un gruppo di cani (con probabilmente un lontano, molto lontano ricordo di ciò che è un branco) e se alcuni cani mostrano un certo atteggiamento di dominanza o di leadership (di nuovo probabilmente un lontano, molto lontano ricordo del comportamento alfa) in quel gruppo di cani che non fa di questo cane un cane alfa.